Iran helps release of Turkish reporters in Syria

            18/05/12

            Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu announced on Saturday 11th of May that two Turkish journalists who had been detained for two months in Syria are now on their way home following mediation by Iran. Turkey's Anatolia press agency declared that a plane carrying journalists Adem Ozkose and Hamit Coskun landed in Iran after leaving Syria on Saturday. Like many journalists reporting from Syria, they had entered the country illegally from Turkey.

Mustafa Ozkose, the father of one of the journalists, expressed overwhelming joy: "When a person is this happy, it becomes impossible to express it in words," he said.

The two journalists were reported missing in March and were not heard from until last weekend when they made brief telephone calls to their families from detention in Damascus.

The reporters, as well as some Syrians who were accompanying them, were abducted by militia members known as “Shabiha” at a checkpoint outside a Shiite Muslim town while making a documentary in northwestern Syria. This liberation following Iranian intervention is a key indicator of the country's influence over Syria.

My opinion: The release of two journalists in Syria is a really good thing because this is essential for the freedom of the media, but we mustn’t forget that more than 37 journalists are still detained in Syria today. Most of them are members of the Centre for Media and Freedom of Expression; they were arrested during a raid on the center on February 16th. The fact that Iran is an ally of Syria but acted to free journalists is also really interesting, maybe this country has changed its position concerning Syria.

http://www.foxnews.com/world/2012/05/13/turkish-reporters-home-after-syrian-detention/

L’Iran fait libérer des journalistes turcs en Syrie

                                                                                                          18/05/12

            Le ministre des Affaires étrangères de la République turque Ahmet Davutoglu a annoncé le 11 mai dernier que deux journalistes turcs qui étaient détenus depuis deux mois en Syrie étaient sur le chemin du retour grâce à l’intervention de l’Iran en tant que médiateur. L’agence de presse turque d’Anatolie a déclaré qu’un avion transportant les deux journalistes, Adem Ozkose et Hamit Coskun, avait atterri en Iran après avoir quitté la Syrie samedi dernier. Comme bien d’autres journalistes envoyés en Syrie, ils avaient pénétré le pays illégalement par la frontière turque.

            Mustafa Ozkose, le père d’un des journalistes, a exprimé sa « joie inouïe » en déclarant les larmes aux yeux : «Quand une personne est aussi heureuse, il devient impossible pour elle d’exprimer ce qu’elle ressent avec des mots».

            Les deux journalistes avaient disparu en mars et n’avaient donné aucun signe de vie jusqu’au weekend qui a précédé leur libération, date à laquelle ils ont pu téléphoner brièvement à leurs proches depuis leur lieu de détention à Damas.

            Les reporters, ainsi que quelques Syriens qui les accompagnaient dans leur reportage, avaient été enlevés par les membres d’une milice connue sous le nom de «Shabiha»  un point de contrôle à l'extérieur d'une ville musulmane chiite alors qu’ils tournaient un documentaire au Nord-Ouest du pays. L’intervention diplomatique iranienne en Syrie pour soutenir ces reporters est une forte preuve de l’influence que ce pays peut avoir sur son allié syrien.

            Mon opinion : La libération de deux journalistes en Syrie est une très bonne chose qui est essentielle pour la liberté des médias, mais nous ne devons pas oublier que plus de 37 journalistes sont toujours détenus en Syrie aujourd’hui, pour avoir effectué leur devoir d’information. La plupart d’entre eux sont des membres du Centre des Médias et de la Liberté d’Expression et ont été arrêtés pendant un raid mené contre ce centre le 16 février dernier. Le fait que l’Iran soit un allié du gouvernement syrien mais ait œuvré pour la libération des journalistes est aussi un point intéressant, peut-être que le régime du président Mahmoud Ahmadinejad sent le vent tourner et a changé sa position vis-à-vis de la Syrie.

                                                                                                                                                                                                                                                                  Hugo

Iranian navy rescues Chinese crew

09/04/12

On Sunday 8th of April, all 28 Chinese crew members aboard a China-linked cargo ship hijacked by Somali pirates have been rescued, the Chinese embassy in Tehran said.

The Chinese cargo ship, Xianghuamen, was hijacked by Somali pirates in the Sea of Oman near Iran's southern port of Chabahar. Then the Chinese government asked Iran to rescue the 28 crew members. It was hijacked at about 9:30 am when nine Somali pirates climbed onto the cargo ship by their own ladders said the official Xinhua news agency.

The pirates surrendered after Iran sent two warships to free the cargo, “they threw their weapons to the sea, only the hijacked cargo ship's engine was damaged and is under repair now” Xinhua said.

The waters of the Arabian Sea have seen hundreds of pirate attacks in recent years, this region is becoming more and more dangerous and Chinese shipping vessels are usually targeted. But 85 percent of China’s oil imports go through this sea, so the safety of this region is really essential.

China has also formed military links in Africa and in the Indian Ocean in order to protect its growing economic interests in the region.

My opinion: It’s really important for China to fight piracy in order to protect its interests in the region. This Iranian intervention to protect a Chinese cargo shows the cooperation between China and Iran. It’s really essential for Iran to have such a powerful country among its allies in view of the current economic period.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17636649

Sauvetage d’un équipage chinois par la marine iranienne

09/04/12

            Dimanche 8 avril, la totalité des 28 membres d’équipage à bord d’un cargo en provenance de Chine détourné par des pirates somaliens ont été sauvés, selon la déclaration de l’ambassadeur chinois à Téhéran.

            Le cargo chinois, Xianghuamen, a été détourné par ces pirates somaliens dans la mer d’Oman à proximité du port de Chabahar. Immédiatement, le gouvernement chinois a demandé l’intervention de son allié pour porter secours aux 28 marins en danger. Le détournement a eu lieu vers 9h30 quand les neuf assaillants sont montés à bord du cargo par des échelles qu’ils ont déployées, selon l’agence de presse officielle Xinhua.

Les pirates se sont rendus après l’intervention de deux navires de guerre iraniens, « Ils ont jeté leurs armes à l’eau, et seulement le cargo attaqué a été endommagé, il est actuellement en réparation » toujours selon Xinhua.

Les eaux de la Mer d’Arabie ont vu des centaines d’attaques de pirates ces dernières années, cette région devient de plus en plus dangereuse et les bateaux chinois sont souvent ciblés. Cependant 85% des imports pétroliers en Chine se font part ces eaux, la sécurité de cette région devient donc essentielle.

La Chine a créé des liens militaires en Afrique et dans l’Océan Indien dans le but de protéger ses intérêts qui grandissent dans cette région du globe.

Mon opinion : il est très important pour la Chine de vaincre la piraterie dans le but de protéger ses intérêts dans la région de la mer d’Oman. Cette intervention de l’Iran pour protéger un navire chinois montre la forte coopération qui se joue entre ces deux pays. Il est vraiment essentiel pour l’Iran de compter un pays si puissant dans ses alliés en raison de l’actuelle situation économique.

                                                                                              Hugo

LGBT members persecuted


Iran is an Islamic Republic ruled by the Sharia, a set of religious laws of Islam. In this code, homosexuality is a sin. Accordingly, LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual and Transgendered people) members are not accepted by the Iranian government. They can be lashed or sentenced to death. In fact, they can be victims of many rough punishments. Small-Media, a group in London, made a study led by Bronwen Robertson about their situation in the Iranian society.


According to the laws, sodomy between men is a crime which leads to 100 lashes for the active person if he is not married and to the death penalty for the passive person. Lesbianism can also lead to harsh sentences beginning with 100 lashes and ending with the death penalty after four offences. Transsexuality was legalized in Iran in 1987. But it didn’t change the way society sees it. Indeed, transphobic abuse remains widespread. To better understand their plight, researchers ran a survey. One said: “If I said I saw myself as being part of this society, I'd be telling the biggest lie of my life. I don't see myself as part of this society at all.” Another related: “I am a human being, but I was created with an imperfection. I'm someone that nobody wants to be friends with, someone that even her own family doesn't like.” Some parents don’t even accept this way of being. They have constrained their homosexual children to have sex-operations. Besides, psychologists and psychiatrists have also prescribed cures.


Moreover, they cannot belong to the military because they are viewed as suffering from an illness. It could change if homosexuality wasn’t perceived as a crime, but according to the report, it wouldn’t make discrimination cease: “LGBT issues are particularly taboo and are seldom discussed in Iran's public sphere.”


However, Peter Tatchell, an English human rights activist and director of a human rights organization, stated: “Many Iranian LGBTs manage to get on with their lives and to forge a sense of community and solidarity.”


OPINION: LGBT members’ situation in Iran is terrible for the progress of democracy and respect of human rights. It is even worse than that of women. Even if in some countries, homosexual marriage is not allowed, they are much more respected for what they are. Because this is what we are talking about, this is their way of living, their identity. They shouldn’t have to say that they were created with an imperfection. They should have the right to be proud of what they are, and this is something Iran doesn’t allow them.


http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/17/iran-persecution-gay-community-revealed?INTCMP=SRCH


Homophobie et persécution


La charia est un ensemble de lois islamiques. L’Iran étant une république islamique, elle est régie par ces lois. Les membres de la LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres) n’y sont donc pas acceptés pour ce qu’ils sont. Les châtiments sont terribles, coups de fouet et peines de mort sont les punitions pour ces péchés contrel’Islam. Small-Media, un groupe basé à Londres, a décidé de réaliser une enquête sur leur situation.


Les lois sont très sévères pour les membres de cette communauté. La sodomie est punie de 100 coups de fouet pour la personne ayant joué un rôle actif dans l’acte, cela uniquement si elle n’est pas mariée. Si elle l’est, elle peut risquer la peine de mort, qui est par contre obligatoire pour la personne ayant reçu l’acte. Bien sur, le lesbianisme entraîne aussi des conséquences graves, 100 coups de fouet, puis la peine de mort après quatre fois. Malgré la légalisation de la transsexualité en 1987, elle est toujours très mal vue par la société. Les enquêteurs ont approché les victimes de ces discriminations qui ont témoigné en face à face ou sur des forums secrets.


Une personne raconte qu’elle a l’impression de ne pas appartenir à la société iranienne. Une autre rapporte que sa famille ne l’aime pas. Ce dernier témoignage rejoint ainsi le fait que certains parents ont forcé leurs enfants homosexuels à effectuer une opération de changement de sexe. D’autres méthodes telles que des traitements sont même conseillés par des psychologues.


D’autres places dans la société leur sont refusées. C’est le cas de l’armée à laquelle ils n’ont pas le droit d’appartenir, l’homosexualité étant considérée comme une maladie. Selon l’étude, même la décriminalisation de l’homosexualité ne ferait pas disparaître la discrimination, trop ancrée dans les mœurs.


Cependant, selon Peter Tatchell, un militant anglais des droits de l’homme, certains membres de la LGBT en Iran réussissent à s’en sortir et mènent une vie où règnent la solidarité et l’esprit de communauté.


OPINION : Cette discrimination envers des êtres humains, menaçant leur intégrité à part entière ainsi que leur sécurité est une offense aux droits de l’homme. L’homophobie existe depuis très longtemps, cependant, de nombreux pays combattent avec succès contre cette discrimination. Même si elle est encore présente, tout comme le racisme, l’antisémitisme et bien d’autres discriminations, le drapeau aux six couleurs est de plus en plus fièrement porté par les membres de la LGBT. De tels comportements donnent une image rétrograde et négative de la société iranienne. Et à l’heure où les tensions sont fortes entre les pays occidentaux et l’Iran, cet état de fait ne peut que renforcer l’antipathie qu’elle inspire.


Louis

Afghan refugees expelled from Mazandaran province

During the Cold War, more precisely during soviet war in Afghanistan, many Afghans fled their country because of the soviet invasion. Most of them went to Iran and have been staying there ever since. But last March, their situation was partially revised. Hadi Ebrahimi, the deputy governor of Mazandaran Province in the north of Iran made an extremely controversial announcement. He declared that before 2 July, Afghans had to leave the province. After that date, they will be all considered as illegal immigrants. Besides, he even warned that no help from Iranians would be allowed. “Any form of service or assistance to Afghans would be considered a crime and punishable by the full force of the law,” said Ebrahimi. Some similar events happened in 2006 when marriage between Iranian women and Afghan man was declaredillegal or in 2008 when Afghans were forbidden in 10 coastal towns.

But the deputy isn’t the only one with such preoccupations. Some policemen as Ahmad Reza Sahi’i claimed that it is all “to ensure the safety and security of Iranian citizens.” Many people reacted such as web users on Facebook, with pages named “We are all Afghans.” Asghar Farhadi, the director of the film A Separation also said that it was an “undignified behaviour”. Other artists or film makers reacted. In fact, many people have gathered under the banner of solidarity and tolerance.

However, the international community did not react about Ebrahimi’s declaration. Razaq Mammon, an Afghan journalist said: “The silence of governments and international bodies such as the UN once again gives a seal of approval to the fascism of the Islamic Republic.”

OPINION: Such a declaration is nothing less than racist. We can actually compare this situation to that of the Roma two years ago when they were expelled from France. At this time, it was considered racist and human rights abuse. Well I think that this is the case here and that the international community should react, especially at a time when relations between Iran and Western Countries are so bad and when people are fighting for freedom all around the world.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17954943

Expulsion de nombreux Afghans réfugiés en Iran

Il y a un peu plus de 20 ans, les évènements de la première guerre d’Afghanistan, lors de l’intervention de l’URSS ont amené de nombreux Afghans à quitter leur patrie pour se réfugier en Iran. Le mois dernier le député gouverneur de la province de Mazandaran située dans le nord de l’Iran a fait une déclaration surprenante et très controversée : les Afghans habitant cette province ont jusqu’au 2 juillet pour partir. Après cette échéance, leurs papiers d’identité ne seront plus valables. Ils ne pourront pas non plus être aidés par des Iraniens qui pourront être poursuivis par la loi. Ebrahami rappelle qu’en 2006 le mariage entre une femme iranienne et un homme afghan était proscrit et qu’en 2008, les Afghans étaient interdits dans 10 villes côtières.

Certains policiers partagent l’avis du gouverneur, comme Ahmad Reza Sahi’i qui considère que tout ceci est fait pour garantir la sécurité des citoyens d’Iran. Ce qui n’est évidemment pas de l’avis de beaucoup de personnes notamment des internautes sur Facebook ayant créé une page appelée « Nous sommes tous Afghans. » Des artistes ou réalisateurs tels que Asghar Farhadi, réalisateur du film « Une séparation » se sont aussi mobilisés pour manifester leur soutien aux réfugiés afghans.

Cependant comme un journaliste afghan l’a fait remarquer, la communauté internationale ne s’est pas exprimée sur le sujet : « Le silence des gouvernements et d’organisations internationales telles que l’ONU montre une fois de plus le signe d’une approbation face au fascisme de la république islamique. »

OPINION : Je pense que les propos tenus par Hadi Ebrahami sont racistes et xénophobes. Ce n’est pas l’idée que je me fais de la tolérance et de l’égalité prônées par laDéclaration universelle des droits de l’homme. On peut comparer cette situation à celle des Roms lors de leur expulsion de France en 2010, ce qui a bien sur été vivement critiqué, et à juste titre, par des pays comme la Belgique, ou l’ensemble de l’Union Européenne. Je trouve donc cela bien ironique que ces mêmes pays, ainsi que bien d’autres, ne réagissent pas à ce qui se produit en ce moment même dans cette province du Mazandaran.

Louis

Can war between the US and Iran really be avoided?

During the last months, the pressure between the United States and its Israeli ally and Iran has been palpable. The Iranian nuclear programme supposed to be a military one is still at the root of a dangerous conflict, so much so that many fear a war. The possibility of a strike against Iran is probably more than prospective.

The striking option is not shared by everyone. Jack Straw, the former Britain’s Foreign Secretary, Member of Parliament and of the Labour Party, considers it “inconceivable.” “It could lead to a major realignment in international relations of a kind that we have not seen up to now,” he said. He also thinks that it would be better to contain Iran. Apart from some European countries, the world is divided concerning the Iranian situation. And according to Straw, in case of a strike, it will get much worse.

According to Ronen Bergman, an Israeli journalist, his country is preparing his army for a strike that could happen in 2012. But it seems to be not that easy. In fact, it seems Israel’s intelligence agencies believe that the Iranian nuclear amenities will be immunized in nine months. Berman claims that Israel will do anything to stop the Iranian nuclear programme.

Matthew Kroenig, a former special adviser on Iran, thinks that Israel has not enough military power and that it is to the US to strike first, because their enemy would not “strike back to hard, they could lose their heads”.

Ambassador Mousavian says that more than the help of the Hezbollah in Lebanon, Iran will punish its enemies and will be supported by all Muslims.

OPINION: In my opinion, Iran won’t be lie low if Israel or the US strike its nuclear facilities. The war will lead to international divisions and threaten what little peace we try to preserve in the world. Maybe Iran works on its programme only to protect itself. And the allies cannot take such a big risk only on presumption. On his side, Iran should try to negotiate and show more will to avoid a war.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17387029

Vers une guerre entre les Etats-Unis et l’Iran ?

Depuis plusieurs mois, les relations entre les Etats-Unis et son allié Israël, ainsi que l’Iran sont plus que conflictuelles. L’enjeu du conflit est le programme nucléaire de l’Iran. Beaucoup craignent une guerre, ainsi que l’éventualité d’une frappe militaire sur la République Islamique.

Certains redoutent une telle possibilité. C’est le cas de l’ancien secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères du Royaume-Uni, Jack Straw qui la considère « inconcevable » et pense que cela pourrait mener à un bouleversement des relations internationales tel que l’on n’en a jamais vu. Contrairement au Président israélien, il pense que des méthodes moins radicales comme l’isolation seraient préférables. En dehors de quelques pays européens, les opinions sont partagées et cela ne pourrait qu’empirer.

Selon un journaliste israélien, Ronen Bergman, Israël serait prêt à frapper dés cette année et serait en train de s’armer pour cette éventualité. Mais les équipements nucléaires de l’Iran seraient au grand dam d’Israël bientôt immunisés contre les attaques. Evidemment cela n’affecte en rien la décision du gouvernement qui pour protéger sa population et éviter la naissance d’une puissance militaire nucléaire en Iran serait prêt à tout.

Des Américains ne sont néanmoins pas de cet avis et pensent que la puissance militaire des Etats-Unis est plus efficace. Matthew Kroenig affirme en effet que les Iraniens auraient trop peur « d’être décapités » s’ils répondaient trop violemment.

Cette sous-estimation ne plait bien sûr pas à tout le monde comme l’ambassadeur Mousavian qui explique que même sans l’aide du Hezbollah, le pays d’Ahmadinejad serait soutenu par les Musulmans dans leur ensemble et écraserait ses opposants.

OPINION : Si l’Iran est victime d’une frappe militaire, il sera loin d’être tendre. A tel point que la guerre qui s’en suivrait menacerait le semblant de paix mondiale restant et bouleverserait la scène internationale. Israël ne peut pas fonder des tels actes sur des suppositions, même si elles sont presque certaines. L’Iran qui ne souhaite peut-être que défendre son territoire avec son programme devrait chercher à communiquer avec ses opposants, à négocier afin d’éviter une guerre peut-être inutile.

Louis

The president summoned by the parliament

On February the 7th, Iran’s parliament surprised the international community by summoning the president for questioning. Since the Islamic Revolution, such an event hadnever happened. The members of parliament (MPs) have many questions for the president out of which 10 came out through the Fars news agency. Most of them are about economy, legislation, unemployment or subsidies but some try to understand the gap between the president and Iran’s supreme leader, Ali Khamenei.

It began on last April when Heydar Moslehi, the minister of Intelligence and National Security, was removed by Ahmadinejad because he had expelled Esfandiar Rahim-Mashaei, the president’s chief of staff whose ties with him have yet to be explained. Ayatollah Khamenei chose to reinstate Mr Moslehi which led Ahmadinejad to break down and stay away from meetings during 11 days, something that the MPs cannot accept and want to discuss.

Another question came up about the failure on promotion of the Islamic dress code, especially the wearing of the veil.

According to the Iranian Constitution, the president must appear before parliament during the following month, and it is not sure what has to be done if he doesn’t.

OPINION: It is clear that Iran is politically unstable. This situation shows that the president is questioned by the MPs and by the supreme leader who disapprove of hisdecisions. Such an act from the parliament is a puzzling step for the Iranian politics. This is probably not a good time for the Iranian government to be divided as the US and its allies are seeking to thwart its nuclear program and the threat of a strike still exists.

Le président iranien Ahmadinejad convoqué par son parlement

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16928642

Récemment, le président Mahmoud Ahmadinejad a été convoqué par le parlement iranien qui souhaite lui poser quelques questions, une première dans l’histoire de la République islamique d’Iran.

Les questions qui lui seront adressées sont nombreuses. L’agence d’information Fars a communiqué 10 de ces questions, dont la plupart sont économiques, touchent aux lois, au chômage, aux fonds de l’Etat. D’autres choisissent de s’attaquer à un sujet plus épineux, les conflits entre le président et le Guide suprême.

En avril dernier, tout commence lorsque Heydar Moslehi, le ministre des Renseignements et de la Sécurité nationale renvoie Esfandia Rahim-Mashaei, conseiller et chef du personnel du président dont les liens sont à éclaircir selon le parlement, Ahmadinejad décide de le congédier. Cette décision n’est cependant pas appuyée par le Guide suprême qui décide lui de réintégrer Moslehi à son ancien poste. Le président, fou de rage, refuse d’assister aux réunions du gouvernement pendant 11 jours.

Parmi les questions révélées, on trouve celle du code vestimentaire des femmes en Iran, particulièrement le port du voile. Le parlement souhaiterait enquêter sur l’échec des mesures du président.

La question de la présence du président face au parlement est aussi à prendre en compte. Il est censé, d’après la constitution, faire face aux députés le mois suivant. Il n’y a toutefois rien de précis qui indique ce qu’il est censé se passer s’il ne le fait pas.

OPINION : Cette première dans l’histoire de la république islamique d’Iran témoigne d’une certaine instabilité politique de ce pays. Les conservateurs sont divisés, la convocation du président par le parlement, ainsi que la relation conflictuelle qu’il a avec le guide suprême en sont de parfaits exemples. Mais plus que le problème du conflit interne en soit, c’est la division du gouvernement qui peut entrainer de graves conséquences face à la menace des Etats-Unis et de ses alliés qui s’opposent au projet nucléaire de l’Iran.

Louis

International disagreement

During the last few weeks, many countries reacted to the Iranian nuclear programme. Of course, among these countries were Israel and the United States but also Russia whose foreign minister, Sergei Lavrov gave his opinion about sanctions and reactions against Iran. Apparently, he does not agree with the Western countries and Israel. He thinks a military strike against Iran in order to prevent its nuclear programme would be “a catastrophe”.

A strike would actually cause a lot of trouble such as increasing tension in the Middle East. For now, the US and its allies only resorted to economic sanctions. They declared an embargo on Iran’s oil export and imposed sanctions on Iran’s central bank.

Lavrov claimed this sanction stifled Iran’s economy. The US also tries to negotiate with the Islamic Republic, but it doesn’t seem to work. According to Iran’s foreign minister, Ali Akbar Salehi, negotiations are going on. But also according to the United Kingdom’s Foreign Office, there are not such things as negotiations right now. The BBC reported that a Western diplomat said that Iran was actually only trying to provoke by propaganda and was not interested in talks at all.

Hostilities have apparently started to break out. Israel and the US are accused by Iran of being responsible for the death of an Iranian nuclear scientist, Mostafa Ahmadi-Roshan. There is also a disagreement between Israel and the US. The latter think their allies are capable of taking military action without informing the White House first.

Opinion: The world is divided. Some states are willing to negotiate; others think drastic measures are not a good solution. Even if Iran insists that its program is peaceful, not military, there is still a threat. A military strike is probably not a good solution to stop the nuclear program mostly if it is only to reinforce US power in the Middle East.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16613485

La scène internationale divisée sur l’Iran

Ces derniers temps, le programme nucléaire de l’Iran a fait l’objet de nombreuses réactions et commentaires sur la scène internationale. Mais récemment, le 18 janvier, un autre intervenant a pris position. Sergei Lavrov, le ministre des affaires étrangères de la Russie a affiché son désaccord sur l’éventualité de lancer une frappe militaire sur l’Iran. Selon lui, les conséquences d’un tel geste ne pourraient être l’aggravation des tensions et de l’instabilité politique au Moyen Orient.

Il critique aussi les sanctions économiques prises à l’égard de l’Iran qui n’ont pour seul but, de son point de vue, que d’étouffer l’économie de l’Iran. Ali Akbar Salehi, le ministre des affaires étrangères iranien affirme que des tentatives de négociations avec les Etats-Unis et Israël sont en cours, version malheureusement réfutée par le Royaume-Uni. Selon une interview accordée à un diplomate occidental par la BBC, l’Iran ne serait absolument pas intéressé par une discussion avec ses opposants mais uniquement par la propagande.

La semaine dernière, un scientifique iranien a été tué par une bombe, fait reproché aux Etats-Unis et à Israël par l’Iran. Selon Jonathan Marcus, un correspondant de la BBC, les actions d’Israël peuvent être considérées comme une volonté de marginaliser ses alliés. Il craint que l’était hébreu puisse déclencher une frappe militaire sans même en avertir le gouvernement américain au préalable.

Opinion : Si la communauté internationale est d’accord pour dire que le programme nucléaire de l’Iran est dangereux, car potentiellement militaire, les avis divergent en matière de réaction et de sanctions à prendre. Extrémistes et pacifistes prennent part à cet immense débat. De mon point de vue, une frappe militaire serait tout sauf une bonne solution. Cela ne ferait que causer encore plus de problèmes au Moyen-Orient, comme s’il n’y en avait déjà pas assez. De plus, cela renforcerait la présence militaire américaine dans cette région.

Louis

The thriving kidney market

            Iran is the only country in the world where kidney trading is legal. It can bring a kind of economic help to poor families. For example, Marzeih needs money to pay the dowry for her daughter’s wedding. Because she definitely wants to protect the family’s honor, she will sell one of her kidneys, hoping that she will collect enough money. Like hundreds of other Iranians, she has posted ads with her phone number and her blood type along the streets near the kidney transplant centers. Donors have invented their own strategy in order to face the competition. Some just post noticeable pieces of paper on the walls while others don’t hesitate to put theirs on private or public properties, or sometimes to remove those of the other donors. Some streets of Tehran have become kidney markets of and, in 2010 the number of kidney transplants has reached 2285 with 1690 supplied by volunteers.

            All the transplants occur under the state surveillance. The government paid around 1m rials on 7m rials, the approximate price of a kidney. Two non-profit associations, the CASKP (Charity Association for the support Kidney Patients) and the CFSD (the Charity Foundation for Special Diseases), try to facilitate the transplants by introducing sellers to recipients. The average age of the donors is between 20 and 30 years old and it is strictly forbidden to Iranian people to sell one of their kidneys to non-citizens.

            The Iranian kidney market is controversial. From a certain point of view, it can be benefic compared to western countries. In the United States, since 1999, 30,000 people have died from not having received a new organ and around 100,000 were on the waiting list for kidney transplants in 2010. In Iran, in 1999 the waiting list was done away with. There is no shortage of organs anymore, and an illegal traffic like in Pakistan is avoided. Some Western countries have noticed the good points of the Iranian system. For example, Sue Rabbitt Roff, professor at the University of Dundee declared that a similar system should be established in UK, with strict regulation under the state control. But this process has some limits according to Benjamin Hipper, an American transplant nephrologist. He highlights several shortcomings of the Iranian system, such as a lack of information about the long-term consequences of the operation for donors.

Point of view: organ trading impairs the deepest values of the human being and his dignity. It is not a long-term solution as the misery of people who practice organ trading plainly shows.

http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/27/iran-legal-trade-kidney

Le marché du rein est florissant

            L’Iran est le seul pays où le commerce d’organes est légal. Pour des familles dont la situation financière est difficile, ce commerce peut s’avérer la solution miracle. Marzeih, mère de famille, ne possède pas l’argent nécessaire afin de fournir une dot suffisante pour le mariage de sa fille. Prête à tout pour préserver l’honneur de la famille, c’est en vendant un de ses propres reins qu’elle espère obtenir la somme demandée. Tout comme des centaines de personnes, Marzeih a publié plusieurs annonces avec son groupe sanguin et ses coordonnées sur les murs à proximité des centres de transplantation.

Les donneurs de reins élaborent différentes techniques plus ou moins honnêtes pour faire face à une concurrence de plus en plus rude. Certains placardent juste des affiches en grosses lettres avec des couleurs vives tandis que d’autres n’hésitent pas à coller leurs annonces sur des propriétés privées et publiques ou à retirer les affiches d’autres donneurs potentiels. De cette manière, certaines rues de la capitales se transforment en véritables marchés du rein. En 2010 en Iran, le nombre de transplantations de reins s’élevait à 2285 dont 1690 provenant de donneurs volontaires.

            La totalité des transferts s’effectue en relation avec l’Etat. En effet, le prix d’un rein tourne autour de 7m rials, dont 1m est pris en charge par le gouvernement et le reste par la personne à qui le rein est greffé. Deux associations à buts non lucratifs, la CASKP (Charity Association for the support Kidney Patients) et la CFSD (the Charity Foundation for Special Diseases), tentent de faciliter au mieux les dons d’organes en mettant en relation donneur et receveur. L’âge moyen des donneurs se situe entre 20 et 30 ans et tout transfert d’organe avec un non Iranien est illégal.  

            Le système de transfert d’organes iranien est très controversé. D’une part, il apparait très bénéfique comparé aux modes de fonctionnement occidentaux. En effet, depuis 1999 aux Etats-Unis 30.000 personnes qui n’ont pas pu bénéficier d’un nouvel organe sont décédées et 100.000 personnes en 2010 figuraient sur les listes d’attente pour un rein. En revanche, en Iran, ces mêmes listes d’attente ont été supprimées en 1999. La population ne souffre plus de pénuries d’organes et un commerce illégal d’organes comme au Pakistan a été évité. Certains pays ont relevé les points positifs de ce mode de fonctionnement. A titre d’exemple, Sue Rabbitt Roff, professeur à l’Université de Dundee en Ecosse estime que le Royaume-Uni devrait instaurer un système similaire tout en respectant des contraintes très strictes. Cependant il existe des limites concernant ce procédé. Le manque d’informations à propos du risque de l’opération et des conséquences à long termes d’un rein manquant a été soulevé  par Benjamin Hippen, un néphrologue américain qui montre clairement les failles du système adopté en Iran.

Point de vue : Selon moi le commerce d’organes touche aux valeurs les plus profondes de l’être humain et de sa dignité. Il est sujet à beaucoup de trafic dû à la misère des peuples ce qui montre bien que ce n’est pas une solution à long terme.

           

                                                                                                   Thomas